{"id":467,"date":"2006-11-08T06:27:00","date_gmt":"2006-11-08T06:27:00","guid":{"rendered":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/2006\/11\/08\/genero-y-sexo\/"},"modified":"2006-11-08T06:27:00","modified_gmt":"2006-11-08T06:27:00","slug":"genero-y-sexo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/2006\/11\/08\/genero-y-sexo\/","title":{"rendered":"G\u00e9nero y sexo"},"content":{"rendered":"

Sof\u00eda Acalantide cuenta en esta<\/a> entrada de su blog en El Tiempo<\/a> que, seg\u00fan un reciente fallo de la Corte Constitucional,<\/p>\n

“Las palabras hombre, persona, ni\u00f1o, adulto y otras semejantes que en su sentido general se aplican a individuos de la especie humana, sin distinci\u00f3n de sexo, se entender\u00e1n que comprenden ambos sexos en las disposiciones de la leyes, a menos que por la naturaleza de la disposici\u00f3n o el contexto se limite manifiestamente a uno solo. Por el contrario, las palabras mujer, ni\u00f1a, viuda y otras semejantes, que designan el sexo femenino, no se aplicar\u00e1n a otro sexo, a menos que expresamente las extienda la ley a \u00e9l”.<\/p><\/blockquote>\n

La autora comenta que de ahora en adelante un texto jur\u00eddicamente correcto deber\u00e1 referirse a “los hombres y las mujeres, los ni\u00f1os y las ni\u00f1as, los ciudadanos y las ciudadanas”. Sin embargo, \u00bfno acaba de decir el fallo que la palabra “ni\u00f1o” comprende ambos sexos? \u00bfAcaso la palabra ‘ciudadano’ no figura entre aquellas que “en su sentido general se aplican a individuos de la especie humana, sin distinci\u00f3n de sexo”?<\/p>\n

No s\u00e9 en qu\u00e9 momento empez\u00f3 esta pugna por hacer de nuestro idioma uno compatible con las necesidades del feminismo moderno. De repente los discursos en los medios de comunicaci\u00f3n se han vuelto insoportablemente pesados, haciendo distinciones innecesarias hasta el paroxismo, hablando de ‘todos y todas los y las candidatos y candidatas registrados y registradas’ o tachonando p\u00e1rrafos enteros de arrobas impronunciables para eliminar el supuesto machismo seg\u00fan el cual fue construida la lengua espa\u00f1ola. Hay que darle visibilidad a la mujer, dicen, pues al hablar de ‘los pobladores’, por ejemplo, se la est\u00e1 excluyendo. Si no se dividen las generalizaciones por sexos (o se les agrega un signo que d\u00e9 la ilusi\u00f3n de terminaci\u00f3n masculina y femenina al tiempo), necesariamente se est\u00e1 hablando s\u00f3lo de hombres. \u00c9sta es una percepci\u00f3n bastante cerrada de la lengua.<\/p>\n

En el espa\u00f1ol los sustantivos tienen g\u00e9nero, lo cual no significa que al pensar en el l\u00e1piz, el pan, el banquete o el cielo nos remitamos a ellos como entes simb\u00f3licos de la masculinidad, as\u00ed como la silla, la pelota, la fiesta y la tierra no lo son de la femineidad. Mejor dicho, el g\u00e9nero de las palabras y el sexo de las personas son asuntos diferentes. El empleo de ‘nosotros’ como nominativo plural masculino y femenino y ‘nosotras’ como exclusivamente femenino no ocasiona ni depende de la poca visibilidad de la mujer en la sociedad, como Sof\u00eda y Florence Thomas creen, sino que pertenece a un \u00e1mbito exclusivamente gramatical. Thomas arguye que el lenguaje “refleja y construye la realidad y el mundo en el cual vivimos”. \u00bfC\u00f3mo justificar\u00eda entonces la situaci\u00f3n a la que est\u00e1 sometida actualmente la mujer en China cuando el chino es un idioma sin g\u00e9neros?<\/p>\n

La verdadera lucha por los derechos de la mujer se encuentra fuera del \u00e1mbito ling\u00fc\u00edstico. Mientras torsos y gl\u00fateos sin rostro figuren en primer\u00edsima plana por las carreteras, mientras el ideal de una ni\u00f1a sea matarse de hambre con el fin de convertirse en un incentivo para la liberaci\u00f3n de fluidos, mientras miles de mujeres callen lo que les hacen sus esposos hasta que mueran a golpes, tratar de desentra\u00f1ar si denigro mi existencia cuando digo “nosotros” en vez de “nosotras y nosotros”, “el grupo de gente del que hablo” o “nosotr@s” no pasar\u00e1 de ser un esfuerzo tal vez noble, pero sin duda entorpecedor e ingenuo.<\/p>\n

[ <\/span>Any Road<\/span> \u2014 George Harrison ] <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sof\u00eda Acalantide cuenta en esta entrada de su blog en El Tiempo que, seg\u00fan un reciente fallo de la Corte Constitucional, “Las palabras hombre, persona, ni\u00f1o, adulto y otras semejantes que en su sentido general se aplican a individuos de la especie humana, sin distinci\u00f3n de sexo, se entender\u00e1n que comprenden ambos sexos en las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/467"}],"collection":[{"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/olaviakite.com\/doblepensar\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}